Lorsque nous débattons en ligne sur des sujets divers, il n’est pas rare de tomber sur des individus qui vous balancent des insultes à la figure ou se ferment à tout raisonnement censé dans le but de vous déstabiliser. Certains utilisent d’autres techniques plus subtiles pour essayer de décrédibiliser une opinion ou appuyer un argumentaire tribal ou haineux, en se basant sur des sophismes et des techniques rhétoriques.
Après six ans comme modérateur de contenus chez Habari RDC et dans d’autres plateformes, je vais vous expliquer quelques-unes des techniques auxquelles j’ai été confronté :
Argument ad hominem
C’est une des stratégies les plus fréquemment utilisées par les haineux en ligne. Plutôt que de répondre aux arguments de manière rationnelle, ils attaquent la personne elle-même, sa réputation ou ses origines. Par exemple, dans le contexte politique, ils pourraient discréditer un interlocuteur en soulignant son nom ou ses affiliations ethniques, plutôt que d’engager un débat sur le contenu de ses arguments. Cette tactique vise à détourner l’attention de la discussion principale en créant des préjugés personnels qui affectent la perception de ceux qui participent au débat. Ce n’est donc pas anodin, si on utilise votre post nom dans les commentaires pour tenter de prouver que vous prenez position par affinité tribale ou régionale.
Homme de paille
Cette technique consiste à déformer l’argument de l’opposant pour le rendre plus facile à attaquer. Dans les débats sur des sujets sensibles comme la politique ou les droits de l’homme, elle est utilisée pour caricaturer les positions adverses et les rendre moins crédibles. Par exemple, lors de discussions sur des politiques gouvernementales, les haineux peuvent exagérer ou déformer les propositions de leurs opposants pour les faire paraître moins raisonnables.
Hareng rouge
Le hareng rouge est une tactique qui consiste à introduire des propos hors sujet pour détourner l’attention de la discussion principale. Cela crée de la confusion et empêche les participants de se concentrer sur les véritables enjeux. Cette méthode est souvent utilisée pour semer la discorde en changeant subitement de sujet ou en introduisant des éléments non pertinents. Par exemple, dans une discussion politique, un haineux pourrait dévier le sujet des politiques économiques vers des scandales personnels pour éviter de discuter des questions de fond.
Argument d’autorité
Les haineux l’utilisent pour invoquer l’opinion d’une figure d’autorité ou d’une source respectée pour étayer leur propre argument, même en l’absence de preuves tangibles. Par exemple, en utilisant des références religieuses ou en citant des pseudo-experts trouvés en ligne, ils tentent de légitimer leurs opinions tout en ignorant les arguments factuels présentés par leurs contradicteurs. Cela sert à manipuler l’opinion en utilisant des arguments d’autorité plutôt que des arguments basés sur des faits vérifiables.
Fausse dichotomie
La fausse dichotomie présente une situation comme ayant seulement deux solutions possibles, alors qu’en réalité, il existe d’autres options non discutées. En ligne, cette tactique est souvent utilisée pour simplifier des problèmes complexes et pour restreindre le débat à des alternatives extrêmes. Par exemple, dans les discussions sur les politiques de sécurité nationale, les haineux peuvent présenter uniquement l’option militaire ou la négociation politique, ignorant ainsi d’autres solutions possibles qui pourraient être plus nuancées et efficaces.
Pente glissante
Cette technique repose sur une forme de raisonnement fallacieux, où l’on affirme qu’une action entraînera inévitablement des conséquences négatives supplémentaires, souvent non prouvées. En ligne, cela peut être utilisé pour semer la peur et la méfiance envers certaines mesures ou politiques. Par exemple, lors de discussions sur la sécurité publique, certains pourraient affirmer que l’introduction de patrouilles de police nocturnes conduira immanquablement à des abus de pouvoir et à des violations des droits de l’homme, sans tenir compte des mesures de contrôle et de responsabilité qui pourraient être mises en place pour les encadrer.
Les haineux en ligne emploient diverses tactiques sophistiquées pour manipuler les discussions et influencer l’opinion publique. En utilisant des sophismes, ils créent des débats polarisés, dénaturant ainsi la vérité et contribuant à la propagation de la désinformation. Comprendre ces techniques permet aux participants de mieux naviguer dans les discussions et promouvoir un dialogue plus éclairé et constructif, basé sur des arguments rationnels et des faits vérifiables, plutôt que sur des manipulations rhétoriques.